- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"א 159907/08
|
ת"א, בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
159907-08,43010-07
24.6.2008 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: א.ג.נ.ם. השקעות ובניה בע"מ |
: 1. יוניק פרויקטים עבודות גמר 2. רון פז 3. מרט יודלביץ |
| החלטה | |
1. המבקשת, היא התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: "א.ג.נ.ם") הגישה בקשה לחייב את המשיבה 1 - הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "יוניק") בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה.
2. הבקשה הוגשה ביום 8/4/08 וזאת לאחר שיוניק הגישה בקשה במסגרת בש"א 157132/08 לחייב את א.ג.נ.ם בהפקדת ערובה.
3. בהתאם להחלטתי מיום 27/5/08 חויבה א.ג.נ.ם להפקיד סך 30,000 ש"ח כערובה להבטחת הוצאות יוניק והמבקשים הנוספים באותה בקשה.
4. בבקשה שבפני טוענת א.ג.נ.ם כי התביעה שכנגד הוגשה לאחר שכבר התקיים דיון בבית המשפט והוסכם בין הצדדים, כי חלק מהכספים המוחזקים בידי המשיבה הפורמלית 2, יועברו לידי ב"כ הצדדים והיתרה תועבר לידי יוניק.
5. א.ג.נ.ם טוענת, כי כתב התביעה שכנגד הוגש מבלי שיש עילת תביעה נגדה. הסעדים המבוקשים תלושים מהמציאות ומהווים שימוש לרעה בהליכי בית המשפט. מה עוד, שיוניק עשתה שימוש בכספי המבקשת שלא כדין.
א.ג.נ.ם טענה, כי יוניק הודתה כי אין בידיה נכסים ו/או כספים לצורך פירעון סכום התביעה ובעקבות זאת הוסכם על העברת חלק מכספי העיקול לידי ב"כ הצדדים.
מהמסמכים שצורפו לכתבי הטענות ניתן לראות, כי מצבה הכלכלי של יוניק אינו טוב.
כך למשל, מדו"ח מע"מ של יוניק עולה, כי יוניק נמצאת ביתרת זכות מול רשויות המע"מ דבר המצביע על כך שהוצאותיה עולים על הכנסותיה.
כך גם עולה מדוחות כספיים בלתי מבוקרים של יוניק.
עוד נטען, כי במסגרת הליכים המתנהלים כנגד יוניק ומשיבים נוספים בבית הדין לעבודה בירושלים בתיקו של המשיב 3, ומחקירתו עלה, כי מצבה הכלכלי של יוניק רעוע וכי הבנק לא מסכים ליתן לה אשראי נוסף.
6. בא כוחה של יוניק טען, כי דין הבקשה להידחות.
ב"כ המשיבה טען, כי הבקשה הוגשה רק בעקבות הבקשה הנגדית שהגישה המשיבה נגד המבקשת בנוגע לחיוב בערובה.
המשיבה טענה, כי מצבה הכלכלי איתן:
א) דוחותיה הכספיים נכון לשנת 2007 מראים כי רווחיה באותה שנת כספים עמדו על סך 342,827 ש"ח והכנסותיה על סך 20,092,130 ש"ח.
לבקשה צורפו העתקי קבלות מרשות המיסים (א' 1 - 6) דוחות כספיים (ב' 1 - 2), העתקי הסכמים בין יוניק לבין חברות בניה שונות (ג' 1 - 3).
ב) עדות הספקים המועסקים על ידיה אשר אין בפיהם טענה כלפי יוניק.
צורף מכתב של מר יצחק גואטה הבעלים של חברת יצחק גואטה בע"מ (נספח ה') ומכתבים נוספים של ספקים נוספים (נספחים ו', ז' 1 - 2).
ג) עדות בנק הפועלים בע"מ - הבנק בו מנהלת יוניק את חשבונותיה.
לבקשה צורף מכתב מיום 27/5/08 מבנק הפועלים סניף קריית קריניצי בע"מ המתייחס לחשבון 145376 על שם יוניק ובו נכתב בין היתר:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
